Qu'est-ce que l'article 230? Pourquoi cette loi sur Internet datant de 23 ans est-elle importante pour vous? – Accessoires Jardin

1556529757244

Vendredi dernier, à la célèbre librairie de Brooklyn Books Are Magic, j'ai vu l'avocate Carrie Goldberg tenir un tribunal dans une salle captivée, le public accroché à chaque mot, à propos d'un élément de plus en plus important de la législation Internet: la section 230.

L'article 230 concerne la plupart des principaux services de médias sociaux, y compris Facebook, mais ce n'est pas un concept simple. J'ai donc élaboré un guide utile pour comprendre cette loi qui protège les grandes entreprises et laisse souvent les utilisateurs se débrouiller seuls.

Qu'est-ce que l'article 230?

L'article 230 de la Communications Decency Act (CDA) de 1996, qui constitue le titre V de la loi de 1996 sur les télécommunications, est libellé comme suit:

"Aucun fournisseur ou utilisateur d'un service informatique interactif ne sera considéré comme l'éditeur ou le locuteur d'une information fournie par un autre fournisseur de contenu."

Qu'est-ce qui a conduit à la création de la section 230?

L'article 230 existe en raison des forces en place jusqu'en 1990, et il est souvent lié à une paire de poursuites engagées dans les années 1990, au cours desquelles des sociétés de services Internet étaient passibles de sanctions pour le comportement de leurs plateformes.

En 1990, Cubby, Inc. c. Compuserve, Inc., a vu le premier porter l’affaire devant un tribunal américain, dans le district sud de New York, en raison de son contenu posté sur un forum Compuserve. (Compuserve était un service national téléphonique avant qu'Internet ne soit ouvert à un usage civil; Cubby était un service de construction de société défini de manière vague pour le monde en plein essor de l'informatique.)

Plus précisément, un forum Compuserve nommé Rumorville contenait un langage diffamatoire sur le nouveau concurrent de Cubby à Rumorville, surnommé Skuttlebut. Le tribunal a estimé que Compuserve ne pouvait être tenu responsable des articles et des affirmations publiés par les utilisateurs sur un forum hébergé par celui-ci, ce qui était conforme aux affirmations de Compuserve selon lesquelles il ne s’agissait que du distributeur et non du créateur. être invité à garder une trace de tout le contenu distribué sous son parasol.

PLUS: Comment signaler l'intimidation et les abus sur Instagram

La deuxième affaire, qui a eu lieu en 1995, était Stratton Oakmont, Inc. vs. Prodigy Servs. Co. (Les fournisseurs de services de Prodigy ont allégué que Stratton Oakmont (une société d’investissement en valeurs mobilières) avait commis une "importante fraude criminelle" dans le cadre de son PAPE. Une action en justice a donc été engagée pour diffamation. l'affaire a atteint la Cour suprême de New York. Le tribunal a estimé que, depuis que Prodigy avait modéré le contenu, il devait être tenu pour responsable de tous les messages d'utilisateurs. Après cela, Prodigy a cessé de modérer les publications des utilisateurs pour éviter toute responsabilité.

L'année suivante, le 104ème Congrès des États-Unis a promulgué la loi sur les télécommunications de 1996, que le président Bill Clinton a promulguée. Premier texte législatif de ce type depuis les années 1930, il comprend le "Communications Decency Act" (CDA) de 1996, qui inclut l'article 230 (ajouté en tant qu'amendement, par une large marge de 420 à 4).

Des décennies ont passé et Internet a grandi, en partie grâce à la Section 230

Les représentants Chris Cox (R-CA) et Ron Wyden (D-OR) ont présenté la section 230 dans le but de protéger les entreprises contre des bases d’utilisateurs trop vastes pour être facilement surveillées. Car aussi problématique que la section 230 soit devenue, grâce à des partis agissant de mauvaise foi, son passage avait du sens à l'époque et permettait les booms technologiques que nous avons vus depuis.

Le succès financier et les évolutions technologiques ne peuvent pas excuser les fautes et les malversations des entreprises, mais le monde des gadgets et des applications dans lequel nous vivons serait très différent si le courrier électronique, les médias sociaux et les autres formes de communication ne contenaient pas la section 230 pendant leurs toutes premières années.

Mais aujourd’hui, dans l’adolescence difficile des médias sociaux, on s'inquiète de la mesure dans laquelle les entreprises peuvent se protéger avec l’article 230.

Pourquoi la section 230 fait-elle de nouveau la une des journaux?

Beto O'Rourke, candidat à la présidence des États-Unis, a déclaré récemment son intention de modifier la section 230 "afin de supprimer l'immunité juridique résultant de poursuites judiciaires pour les grandes plates-formes de médias sociaux".

O'Rourke a placé cette idée dans une section de son site intitulée "Tenez les sociétés Internet responsables de l'hébergement et de l'amplification des discours de haine et du terrorisme national".

O'Rourke appelle plus particulièrement les sites Web 8chan et Stormfront à "un terreau fertile pour la montée des terroristes nationaux et des suprématistes blancs". Il déclare également qu'il exigerait que les plus grands sites de médias sociaux «créent des systèmes conçus pour supprimer les activités haineuses sur leurs sites».

L’autre cause importante contre l’article 230 provient des tribunaux, avec l’affaire Herrick v. Grindr. Pour résumer une histoire longue, macabre et carrément atroce, Matthew Herrick a intenté une action en justice contre l'application de rencontres en ligne Grindr LLC, affirmant que son ancien petit ami l'avait utilisée comme plate-forme pour imiter Herrick et générer une campagne de harcèlement menée par plus de 1 000 hommes. approcher Herrick pour le sexe.

À Books Are Magic, faisant la promotion de son nouveau livre, Nobody's Victim: Fighting Psychos, Stalkers, Pervs et Trolls (Penguin Group, 2019), la co-conseil de Herrick, Carrie Goldberg, a expliqué la défaite de Herrick vs Grindr lors du second appel de la Cour d'appel américaine. mai passé n'était pas nécessairement un coup fatal. Goldberg, une avocate pionnière dans le domaine des droits des victimes, a déclaré avoir demandé à la Cour suprême d’entendre un appel.

Selon les avocats de Herrick, le cas de Grindr est que la société fait preuve de négligence pour son inaction résolue. Lorsque Herrick a envoyé un courrier électronique à Grindr pour l'inviter à supprimer les faux profils créés par son ex pour se faire passer pour lui, l'entreprise n'a rien fait. La société a continué à ne rien faire quand Herrick a appelé Grindr pour demander de l'aide. Goldberg a fourni plus de détails sur l'histoire de Herrick dans un chapitre de son livre republié sur le blog Lawfare.

Même parasol tente d'utiliser la section 230 pour se protéger. Après qu'un rapport du Wall Street Journal ait révélé que le site permettait aux vendeurs de vendre des "produits interdits, dangereux ou mal étiquetés", le méga-détaillant affirme qu'il s'agit d'un forum en ligne et que la section 230 le protège de toute responsabilité vis-à-vis des tiers. ses marchés. Il s’agit sans doute d’un revirement dans la définition du "forum".

Quelle est la prochaine étape pour la section 230?

Que l'affaire Herrick soit ou non entendue par la Cour suprême, l'article 230 continuera à faire l'objet d'un examen au niveau national. Son champ d'application a été réduit jusqu'en 2018, avec l'adoption de la loi de 2017 sur le trafic sexuel en ligne, mieux connue sous le nom de FOSTA, qui permet aux sites de ne plus héberger d'annonces publicitaires pour les travailleurs du sexe. FOSTA a rendu leur vie plus difficile et réduit leur sécurité.

Si l’article 230 est sérieusement modifié, les plans de Facebook risquent d’être gravement perturbés. En mars dernier, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, avait déclaré que la société adopterait le cryptage et la confidentialité, ce qui, selon l'ancien chef de la sécurité de Facebook, Alex Stamos, rendrait difficile la lutte contre les comportements répréhensibles parmi les utilisateurs de Facebook.

Sans les protections prévues à l'article 230, Facebook pourrait être contraint de surveiller en permanence les conversations et de s'éloigner des conversations cryptées. Parallèlement, toute modification de la section 230 menacerait également des applications telles que la plate-forme de messagerie chiffrée Signal, dont le protocole est également utilisé par WhatsApp. Même Gmail pourrait être contraint de changer son fonctionnement.

Avec de tels changements potentiels, une suppression complète de la section 230 est hautement improbable, mais toute modification apportée à celle-ci modifiera probablement notre façon de vivre en ligne et les personnes pouvant en être tenues responsables.

Le premier aspect à installer pour se décider son parasol est évidemment la surface à sécuriser du soleil. S’agit-il de préserver la table à l’heure des diner, d’ombrager un espace de convivialité, ou de farniente ? Disposez-vous d’un petit balcon ou d’une grande terrasse ? Des questions déterminantes, surtout pour choisir la forme de votre parasol. Car il faut que le parasol ait la forme adéquate et soit suffisamment grand pour sécuriser la totalité de la superficie concernée. On parle alors ' d’envergure ' ou de ' surface d’ombrage '. A titre d’exemple, un parasol carré de 4 x 3 mètres de côté dispose d’une surface d’ombrage de 12 m2.